Archivio mensile:Maggio 2026

Grunt !! Siamo mai usciti dalla caverna?

Pechino or burst? Ovvero: il carro di Donald

Lascia un commento

14 maggio 2026

Nel 1859, sui carri dei centomila fifty-niners che attraversavano le pianure dell’Iowa e del Missouri diretti verso il Colorado, si leggeva una scritta che è entrata nella memoria americana: Pike’s Peak or Bust!. Trovare l’oro o fallire. Niente di mezzo. Né tornare indietro, né accontentarsi.

Pochi trovarono l’oro. Molti tornarono, e furono chiamati con disprezzo Go-Backers. Molti altri non tornarono mai: morirono di colera lungo lo Smoky Hill Trail, gelarono sui passi del Front Range, persero ogni cosa nelle inondazioni primaverili del Platte. E la beffa finale, che pochi storici raccontano: l’oro non era a Pike’s Peak. Bisognava deviare verso Denver, cercare nelle pieghe del Boulder Creek. La maggioranza falliva ancora prima di arrivare al posto sbagliato.

Ottantatré anni dopo i fifty-niners, lo slogan riappare. Il diciotto aprile 1942, sedici B-25 Mitchell decollano dalla USS Hornet per il primo bombardamento sul territorio metropolitano giapponese dopo Pearl Harbor. Sulla fiancata di alcuni bombardieri, dipinto a vernice bianca in caratteri militari, c’è scritto: Tokyo or Bust!. È una citazione cosciente del motto della corsa all’oro, riconfezionata in versione bellica. Gli equipaggi sanno cosa stanno dicendo. Sanno anche, prima di decollare, che non basta carburante per tornare a una base amica.

Nessuno dei sedici aerei riuscirà a tornare. Quindici si schiantano in Cina dopo aver esaurito il combustibile. Uno atterra in territorio sovietico, equipaggio internato. Tre aviatori vengono catturati e giustiziati dai giapponesi. Otto altri muoiono in prigionia o in incidenti. Il danno materiale a Tokyo è modesto: alcune fabbriche, una scuola, una raffineria, una caserma. Una città industriale di sei milioni di abitanti continua sostanzialmente come prima.

Eppure il raid di Doolittle funziona. Non militarmente — narrativamente. Cambia la cornice psicologica della guerra del Pacifico. Dimostra all’imperatore giapponese che il territorio metropolitano è vulnerabile. Costringe l’Alto Comando a richiamare quattro divisioni aeree per la difesa locale, sottraendole al fronte del Pacifico meridionale. Prepara, indirettamente, la disfatta di Midway un mese e mezzo dopo — e a Midway, la perdita di quattro portaerei giapponesi su sei è il momento in cui la guerra del Pacifico smette di poter essere vinta da Tokyo.

C’è una lezione tattica in tutto questo, che gli storici militari ripetono da ottant’anni: quando la funzione di utilità del decisore è il valore simbolico, e non il calcolo dei costi, le operazioni narrativamente cariche e tatticamente perdenti possono essere le più efficaci. Roosevelt non aveva chiesto a Doolittle di colpire bersagli strategici. Aveva chiesto di colpire il Giappone, punto. Il dove e il quanto non importavano.

La formula attraversa ottantaquattro anni. Pike’s Peak or Bust! (1859) → Tokyo or Bust! (1942) → Pechino or Burst! (2026). Da metafora di fortuna individuale, a metafora di rappresaglia bellica, a metafora geopolitica. FORSE nucleare. La scala dei danni cresce a ogni stazione, ma la grammatica resta identica. Si gioca tutto. O l’oro, o la rovina.

Donald Trump, ieri sera, è atterrato a Pechino con quella stessa scritta sull’airforce One. Non in senso letterale, ovviamente.

In senso metaforico e QUINDI strategico.

Da tre mesi sta percorrendo questo cammino. A febbraio Vladimir Putin gli aveva offerto la via più semplice: la Russia avrebbe preso in custodia i quattrocentoquaranta chilogrammi di uranio arricchito al sessanta per cento giacenti sotto le rovine di Isfahan e Fordow, li avrebbe portati a Mayak, li avrebbe diluiti.

Salva la faccia degli USA, di Israele, dell’Iran. Tutti vincenti, nessun morto, nessuna umiliazione. Trump ha lasciato la proposta in silenzio per tre mesi. Accettare la proposta di Mosca significava una vittoria morale e geostrategica internazionale per Putin, ed il Senato americano — incluso una maggioranza repubblicana — non glielo avrebbe permesso.

Così, lentamente ma deliberatamente, si è chiuso da solo le strade alternative. Il canale pakistano ha prodotto solo il cessate il fuoco di aprile, che è una fiction. Il canale qatarino è arenato sul nodo Hormuz. La proposta iraniana di domenica scorsa, Trump l’ha definita “totally unacceptable”.

La proposta cinese, dopo il rifiuto della russa, è diventata l’unica strada rimasta — e proprio per questo, paradossalmente, la più rischiosa.

Pechino or bust, appunto.

RIschiosa? Certo. Perché Xi Jinping ha le sue carte da giocare. Le sue priorità. Tattiche e strategiche. E le sta giocando esattamente come si attendeva.

Stamattina, nel primo bilaterale, durato due ore e un quarto, Xi ha detto a Trump — letteralmente, secondo il readout di Xinhua — che “Taiwan è il problema più importante nelle relazioni USA-Cina, e se gestito male può portare a un conflitto e a una situazione estremamente pericolosa“. Tre parole-chiave per chi sa leggere il cinese politico: “most important” — gerarchizzazione esplicita; “conflict” — termine mai casuale per un cinese; “extremely dangerous” — ancora MENO casuale: linea rossa.

Tradotto, Xi ha detto: l’Iran è tuo problema, Taiwan è il mio, e se vuoi che diventi tuo aiutante sull’uno devi diventare mio aiutante sull’altro.

Ora: Trump non può pagare quel prezzo. Pechino lo sa e sa anche cosa comporta questo.

Sono questioni concrete: Undici miliardi di dollari di armi a Taiwan approvati a dicembre, i quattordici aggiuntivi in attesa di sua firma, sono il pegno della tenuta del consenso repubblicano al Senato.

Contemporaneamente, cinquantadue senatori e centosettantasette deputati ieri hanno firmato una lettera che gli intima di non concedere nulla sull’arricchimento iraniano. Su Taiwan, se cedesse, gli stessi nomi più altri trenta voterebbero contro l’autorizzazione necessaria a continuare la guerra, che chiederà nelle prossime settimane.

Quindi: Trump è arrivato a Pike’s Peak. Lo specchio gli mostra che l’oro non c’è. Era previsto. E in cambio Xi gli sta dicendo che dovrebbe accettare l’umiliazione di tornare indietro a mani vuote — di diventare, appunto, un Go-Backer.

Non lo accetterà. E qui inizia la parte difficile.

Per capire cosa sta per accadere bisogna leggere insieme tre fatti emersi nelle quarantotto ore prima del summit, tutti rivelati con tempistica troppo ordinata per essere casuale.

Primo: il Wall Street Journal, lunedì, ha rivelato che gli Emirati Arabi Uniti hanno bombardato la raffineria iraniana di Lavan Island a inizio aprile, sotto bandiera Mirage 2000-9. Un atto di guerra emiratino mai dichiarato pubblicamente, ora messo a verbale.

Secondo: lo stesso WSJ, ieri mattina, ha rivelato che David Barnea, capo del Mossad, ha condotto due visite segrete a Abu Dhabi in marzo e aprile, per coordinare operazioni belliche contro l’Iran. Insieme a lui, secondo Kan News, il capo dello Shin Bet David Zini.

Terzo: ieri sera, l’ufficio di Netanyahu ha confermato che il primo ministro israeliano stesso ha visitato segretamente gli Emirati durante l’operazione Roaring Lion, incontrando Mohammed bin Zayed di persona. Gli Emirati hanno smentito solo la visita di Bibi, restando in silenzio sulle altre.

Sono tre rivelazioni perfettamente sincronizzate, uscite tutte attraverso lo stesso canale (il Wall Street Journal per le prime due, l’ufficio israeliano per la terza), nelle settantadue ore prima dell’incontro Trump-Xi. Non è giornalismo investigativo.

È messaggistica strategica orchestrata, che dice a tre destinatari simultaneamente: a Xi, esiste già una coalizione regionale operativa senza di te; a Mojtaba Khamenei, i tuoi vicini del Golfo non sono neutrali; all’opinione pubblica americana, qualunque cosa accada nelle prossime settimane non sarà guerra USA unilaterale, sarà azione di coalizione.

Tradotto in metafora del 1859: Trump non sta solo arrivando a Pike’s Peak. Sta arrivando con i carri di Israele e degli Emirati al seguito. E sta dicendo a Xi: se non mi dai l’oro a Pechino, ho già la dinamite per far saltare la montagna.

A questo punto la domanda diventa: cosa significa bust e burst?

In inglese americano del 1859, bust significava semplicemente fallire, andare in rovina. In inglese contemporaneo, to burst significa esplodere. Le due letture, in questo caso, coincidono fisicamente.

Le opzioni militari sul tavolo, dopo il fallimento di Pechino, si riducono a tre profili. La prima è un’operazione convenzionale ampia — guerra aerea di tre giorni, conquista temporanea di un aeroporto avanzato (probabilmente Hamadan), raid di forze speciali combinato Israele-USA su Isfahan e Pickaxe, estrazione simbolica di una quota di uranio. Quaranta-novanta morti americani, cento-duecento israeliani. Trump che gestisce novantasei ore di operazione complessa multidominio, fuori dalla sua zona di competenza percepita. Ovvero dal suo controllo: gestione e controllo completamente demandati ai capi di stato maggiore di cui, sappiamo bene, Trump non si fida. Migliaia di uomini coinvolti centinaia di mezzi aerei navali, militari, una delle più grandi operazioni anfibie della zona ed una delle più profonde penetrazioni nel territorio nemico. possibile ma con rischi elevatissimi e perdite di mezzi ed uomini sicure. Aerei, mezzi di trasporto ibridi ( Osprey V22)Possibile, ma non probabile, perché Trump non gestisce bene la complessità in tempo reale.

La seconda è un’operazione convenzionale ridotta — bombardamento aereo dei siti residui con le ultime MOP disponibili (cinque-dieci unità, ultima riserva strategica globale per ventuno mesi), niente boots on the ground, dichiarazione di vittoria che lascia il materiale sepolto sotto roccia anziché rimosso. Trump potrebbe venderla a modo suo, ma Netanyahu non l’accetta. Conflitto immediato dentro la coalizione.

E sappiamo che Bibi ha leve potenti per fare a Donald quello che vuole lui.

La terza è l’opzione che nessun analista italiano sta nominando ad alta voce, e che probabilmente è la più razionale dal distorto, feroce, superficiale e narcisistico punto di vista psicologico-decisionale di Donald Trump e Benjamin Netanyahu, presi insieme.

Uno strike israeliano, magari “omeopatico”, sub-kilotone, con un bunker buster nucleare, su Isfahan UCF.

Trenta minuti di operazione tecnica eseguita da F-15 o da sottomarino classe Dolphin, con un singolo ordigno calibrato per detonare a venti-trenta metri di profondità, dentro la cavità del tunnel di stoccaggio dell’uranio. Effetti di superficie limitati al raggio di mille-millecinquecento metri.

Vittime civili immediate: poche o nessuna. Vittime militari: qualche centinaio. Non centinaia di migliaia. Esito sull’uranio arricchito stoccato in profondità: distruzione fisica certa. Esito sul regime iraniano: capitolazione probabile entro settantadue ore, secondo il modello Hiroshima — non perché Mojtaba sia ideologicamente fragile, ma perché il salto ontologico dell’arma cambia la cornice. Esito sul mondo: shock globale, denuncia universale, ma fatto compiuto.

Trump non deve fare nulla. Non deve gestire complessità operative militari. Non deve schierare le sue forze navali e terrestri nel raggio di tiro delle residue forze missilistiche iraniane ( esistono e sono temibili. altrimenti non parleremmo ancora del blocco dello stretto di Hormutz). Non deve giustificare bodybag, estrazioni di equipaggi abbattuti, prigionieri, a fine missione.

Deve solo, dopo, parlare, con una delle sue narrazioni dalla retorica spiccia e basica.” Israele ha agito per legittima difesa esistenziale, abbiamo fatto tutto per fermarli, ora interveniamo per evitare ulteriori escalation, abbiamo riportato la stabilità.”

Si tratta di proeizione narrativa di potenza, la sua specialità.

Per Netanyahu, che ha le elezioni anticipate a ottobre per la mutinia haredi, è la mossa di chiusura della carriera politica. Esce con un atto irreversibile e indelebile. Vince Likud o perde Likud, ma entra nella storia come quello che ha fermato il programma nucleare iraniano per sempre.

Per Xi, è una sconfitta strategica — la rottura del tabù del 1945 favorisce la proliferazione, e indirettamente avvantaggia la Cina sul lungo periodo, ma toglie a Pechino il ruolo di broker che voleva costruire. Ma Xi non agisce militarmente in risposta. Non è il suo stile. La Cina osserva, impara e prende decisioni strategiche e tattiche ben ponderate, come sempre.

Per Putin, è la conferma che i suoi interlocutori a Washington possono fare qualunque cosa, e questo gli serve narrativamente sulla questione ucraina, pèerchè, molto banalmnete può minacciar ela stessa cosa, magari con una narrazione emergenziale che accusi l’ucraina di traffici segreti di materiale fissile…se ha funzionato per gli USA…

Per il mondo, è il giorno in cui il sistema di non proliferazione globale entra in fase di disgregazione accelerata. Arabia Saudita riceverà testate dal Pakistan entro dodici mesi. I contatti sono noti, potete verificarlo da soli ai link in coda all’articolo. Turchia avvierà il programma. Corea del Sud e Giappone si dichiareranno nucleare-ready. Il TNP, trattato di non proliferazione nucleare, collassa entro diciotto mesi. O prima.

La finestra temporale, per come si profila, è di quattro-sei settimane. Non sessanta-novanta giorni come ho letto su qualche analisi anglofona di questi giorni. L’economia mondiale non regge cosi tanto e i politici coinvolti nemmeno. Hormuz chiuso da settantacinque giorni sta costando cinque-dieci miliardi di GDP globale al giorno. I bonds americani trentennali si stanno muovendo. La benzina nelle stazioni di Iowa e Pennsylvania è cresciuto del quindici virgola sei per cento ad aprile. L’ America è un paese che si regge sugli spostamenti individuali e la classe più povera della popolazione è quella obbligata a spostarsi di più. L’ultima volta che i prezzi della benzina sono stati così alti per un periodo più lungo di un paio di mesi, si è scatenata la crisi dei subprime. tra perdere l’impiego per impossibilità di raggiungere il posto di lavoro e perdere la casa, milioni di famiglie hanno scelto di perdere la casa e così si è scatenata la valanga che ha travolto l’economia mondiale, quasi venti anni fa. economia che oggi è MOLTO più vulnerabile in quanto interconnessa di allora.

Trump ha midterm a novembre. Gli serve chiudere entro luglio massimo, per presentarsi da vincitore e superare shock ed orrore mondiali ( gli esseri umani sono adattabili e dopo qualche mese la cosa è riassorbita in una nuova ordinarietà e quotidianità)

Bibi ha elezioni a ottobre, gli serve chiudere entro luglio massimo.

Le finestre di esecuzione preferite sono i weekend a mercati chiusi — il modello Pearl Harbor, il modello Midnight Hammer del giugno scorso, il modello Bin Laden. La più probabile, statisticamente: ventidue-ventiquattro maggio, oppure ventinove-trentuno maggio.

Ma — e qui sta la differenza fondamentale rispetto a uno strike convenzionale — un’opzione nucleare non richiede pre-posizionamento visibile. Tutto l’apparato necessario è già in postura. Lo spazio aereo iraniano è già di fatto chiuso al traffico civile dal ventotto febbraio. Iron Dome è già presente ed operativo negli Emirati. Le carrier strike group sono già nel Golfo. F-35I sono già pronti a Ovda. Sottomarini classe Dolphin sono già in pattuglia operativa.

Quindi può accadere in ogni momento delle prossime quattro-sei settimane. Senza preavviso. Senza firma operativa rilevabile prima dell’evento stesso.

Una mattina di fine maggio o di inizio giugno, al risveglio, potremmo trovarci a leggere che durante la notte è successo. Le agenzie batteranno la notizia entro tre ore. CTBTO Vienna confermerà la firma sismica entro otto.

Le immagini satellitari commerciali — Maxar, Planet — saranno disponibili entro ventiquattro ore. Il pattern di xenon-radionuclide misurato dalle stazioni norvegesi e australiane confermerà fissione, non detonazione convenzionale di grande potenza, entro quarantotto.

A quel punto saremo nel giorno dopo Hiroshima, ottantun anni dopo il sei agosto 1945.

E forse Donald Trump non sarà nemmeno mai stato consapevole di cosa stava firmando il giorno in cui ha dipinto sopra il proprio carro la scritta Pechino or burst!. Probabilmente pensava di poter fare istrionicamente il furbo. Probabilmente pensava che ci sarebbe stato un accordo, come c’è sempre stato. Che la notizia trapelata per vie segretissime e diplomatiche, che le bombe erano pronte per essere montate sugli aerei, avrebbe portato gli iraniani a più miti consigli, come già successo nel 2012. Probabilmente pensava che Xi avrebbe ceduto sotto la pressione delle tre portaerei nel Golfo, l’evidenza della determinazione USA a mette realmente la parola fine alla cosa ed il rischio sistemico.

Gli storici di Pike’s Peak raccontano che i fifty-niners erano in larga parte gente che non sapeva leggere la mappa, non sapeva calcolare il tempo, non sapeva valutare il proprio carro. E non sapevano ne dove guardare per trovare l’oro ne come estrarlo una volta arrivati da lui. Si erano convinti che la scritta sopra le ruote bastasse a portarli all’oro.

Non bastava. Quasi mai basta.

Apprendisti cercatori, loro. Apprendista stregone Trump.

Fonti e riferimenti per la verifica

Riferimenti storici

Pike’s Peak Gold Rush, fifty-niners, Go-Backers (1859)

Doolittle Raid, 18 aprile 1942, e i sedici B-25

Summit Trump-Xi, Pechino, 14 maggio 2026

Negoziati e proposte iraniane, Hormuz, “totally unacceptable”

Lettera 52 senatori + 177 deputati su arricchimento

Wall Street Journal: raid emiratino su Lavan Island e visite Barnea/Zini agli EAU

Dati economici aprile 2026

Patto Pakistan-Arabia Saudita e questione dell’ombrello nucleare

Sul tema della verifica sismica e radiologica delle detonazioni nucleari

Articolo scritto il 14 maggio 2026, alla vigilia del secondo giorno del summit Trump-Xi. Le probabilità citate sono valutazioni soggettive dell’autore basate sull’analisi della convergenza dei vincoli politici, economici, militari e psicologici al momento della stesura. L’articolo viene reso pubblico in chiave predittiva: l’evento potrebbe o non potrebbe verificarsi nei tempi indicati. Il suo valore documentale risiede nella griglia di analisi proposta, non nell’esito specifico.

Pietro Cambi, ASPO Italia — 14 maggio 2026