Aggiornamento dell’articolo originale: “C’era vita su Marte e non solo il sabato sera”, marzo 2017.

mars gullies mistery resolved

Nel marzo 2017 scrissi su questo blog un articolo che non era ancora uscito da nessuna parte. Nessuna conferenza stampa NASA, nessun paper su riviste prestigiose. Eppure, guardando i dati di Curiosity con occhi da geologo — e con qualche anno passato a studiare le ofioliti — la conclusione sembrava quasi ovvia.

L’argomento era semplice: l’acqua liquida su Marte è durata milioni di anni. Per tenerla liquida serviva un effetto serra potente e continuo. La CO₂ da sola non bastava — i sedimenti lo dimostravano. Il metano abiogeno era fisicamente insufficiente di quattro o cinque ordini di grandezza. Rimaneva solo il metano biologico.

Nove anni dopo, con otto linee di evidenza indipendenti, è il momento di fare il punto.

---

L’enigma che non è cambiato — si è solo approfondito

L’acqua liquida su Marte non è stata un episodio, catastrofico o meno. I dati mostrano almeno sei-dodici eventi umidi distinti, distribuiti tra 4,1 e 3,0 miliardi di anni fa, con fasi lacustri durate da centinaia di migliaia a centinaia di milioni di anni. Il cratere Gale ha ospitato un lago per qualcosa come cinquecentomila anni — forse molto di più. Un grande mare ha coperto per decine, forse centinaia di milioni di anni, un intero emisfero di Marte. Lo sappiamo con quasi assoluta certezza.*

Per tutto questo tempo, qualcosa ha tenuto il pianeta abbastanza caldo. La CO₂ è esclusa dal record sedimentario stesso: le argille di Gale sono neutre o alcaline, a pH 7-8. Un’atmosfera densa di CO₂ con acqua liquida produce inevitabilmente acque acide — e i carbonati, che si formano quando la CO₂ si scioglie in acqua per tempi geologici, sono quasi assenti nei depositi noachiani.

Proviamo allora a fare come Holmes. Mettiamo in fila tutti i sospetti e vediamo chi sopravvive all’esame.

CO₂: esclusa dal record sedimentario. Le argille di Gale sono neutre o alcaline, a pH 7-8. Una atmosfera densa di CO₂ con acqua liquida produce inevitabilmente acque acide — e i carbonati che si formerebbero in milioni di anni di contatto sono quasi assenti nei depositi noachiani. Eliminata.

SO₂, H₂S, SF₆ e compagni solforati: proposti nel settembre 2025 dall’Università del Texas (Bellino et al., Science Advances, 2025) come alternativa alla CO₂. Stesso problema: tutti producono ambienti acidi a contatto con acqua. Il record sedimentario li esclude per la stessa ragione. Eliminati.

NH₃ (ammoniaca): gas serra potente, proposto in passato per il paradosso del sole debole terrestre. Instabile in atmosfera non riducente: si degrada per fotolisi in ore o giorni. Per mantenerne concentrazioni sufficienti per milioni di anni servirebbe una sorgente continuativa di proporzioni enormi — e non ne esiste una plausibile su Marte. Eliminata.

H₂ (idrogeno molecolare): gas serra efficace se in combinazione con CO₂ per effetto collisionale. Problema: l’idrogeno è il gas più leggero che esiste e fuga nello spazio dalla termosfera marziana in tempi geologicamente brevi. Richiede anch’esso una sorgente continuativa enorme. Quale? La serpentinizzazione — che però, come vedremo, non produce nemmeno lontanamente le quantità necessarie. Eliminato.

Metano abiogeno: l’ultimo sospetto. Quello che sembra più promettente perché effettivamente esiste in natura, perché qualcuno lo ha trovato su Marte oggi, perché la reazione chimica è reale. Ma come vedremo subito, i numeri non reggono — e non reggono per ragioni che vengono dal campo, non dal laboratorio.

Rimane il metano. Ma deve essere biologico. Per convincervi, analizziamo insieme il metano abiogeno.

---

Il metano abiogeno: perché ci vuole una mente da geologo — e un po’ di Firenze

Quando lessi, nel 2017, della serpentinizzazione come meccanismo proposto per produrre metano su Marte, mi suonò un campanello. Non ricordavo nulla del genere dai miei anni di studio sulle ofioliti — il nome aulico, derivato dal greco, della famiglia di rocce che comprende le serpentiniti. Una storica specialità della Facoltà di Geologia di Firenze, dove ho studiato.

Il campanello aveva a che fare con questo:

Il Battistero di Firenze — rivestito di marmo bianco e di quello che viene chiamato marmo verde di Prato

Il Battistero di Firenze, come decine di altre chiese toscane, è decorato da elegantissimi rivestimenti di marmi bianchi e verdi. Il cosiddetto marmo verde di Prato… non è un marmo. È serpentinite: una roccia metamorfica formata principalmente dal minerale serpentino, prodotto dall’alterazione idrometamorfica di rocce basaltiche da parte di fluidi idrotermali. Rocce ofiolitiche, appunto.

Il meccanismo proposto per produrre metano abiogeno su Marte — la serpentinizzazione dell’olivina in presenza di CO₂ e acqua — è reale. Avviene. In alcuni casi, rari, ma molto, molto, molto rari, avviene con un percorso inusuale.

La reazione semplificata è:

18 Mg₂SiO₄ + 6 Fe₂SiO₄ + 26 H₂O + CO₂ → 12 Mg₃Si₂O₅(OH)₄ + 4 Fe₃O₄ + CH₄

Produce metano. A partire da acqua, CO2 ed un catalizzatore silico metallico. Oltre a temperatura pressione etc etcetc.

Il problema è capire quanto, e in quali condizioni. Perché tra la reazione che funziona in laboratorio e la scala necessaria a mantenere un pianeta caldo per milioni di anni, c’è un abisso — e per misurarlo servono tre dati che non vengono dalla chimica, ma dalla geologia sul campo.

Primo: serve un catalizzatore metallico che in natura è rarissimo. La reazione assomiglia al processo Fischer-Tropsch industriale. In natura il catalizzatore è fornito dalle cromititi presenti nelle ofioliti: rocce ricche di cromo e, crucialmente, di rutenio. Il rutenio è l’unico catalizzatore noto capace di produrre CH₄ sotto i 150°C in condizioni naturali (Etiope et al., Scientific Reports, 2018). Le cromititi sono rare nelle ofioliti. Le ofioliti sono già rare sulla Terra, meno sul fondo del mare dove abbiamo 65.000 km di dorsali oceaniche. Su Marte, senza tettonica a zolle, non esistono ofioliti continentali esposte in superficie.

Secondo: i siti produttivi sono rarissimi anche dove tutto sembrerebbe favorevole. Il sito di Chimaera, in Turchia — il più produttivo al mondo tra le sorgenti ofiolitiche — produce 150-190 tonnellate di CH₄ all’anno su 5.000 m². Su un pianeta con oltre 65.000 km di dorsali oceaniche attive, conosciamo solo alcune decine di siti del genere in tutto il mondo. Se il processo fosse comune, le concentrazioni atmosferiche di metano sarebbero ben diverse da quelle che misuriamo.

Terzo: i numeri non tornano, e non tornano di molto. Sommando tutte le sorgenti abiogene terrestri note si arriva a 1-20 milioni di tonnellate/anno di CH₄ — su un pianeta geologicamente ipervivace, con tettonica attiva e le rocce catalizzatrici giuste. Per mantenere un effetto serra sufficiente su Marte per milioni di anni consecutivi sarebbero stati necessari centinaia di miliardi di tonnellate/anno in modo costante — perché il metano in atmosfera marziana si degrada per fotolisi ultravioletta in circa 350 anni.

Il gap è di quattro o cinque ordini di grandezza. Guzmán-Marmolejo et al. (Astrobiology, 2013) ha messo i numeri in fila e stimato esplicitamente che la probabilità di produzione abiogena sufficiente per pianeti di tipo roccioso sia inferiore al 2%.

Su Marte, senza tettonica, senza ofioliti, con un vulcanismo storicamente molto meno vivace del nostro, quella probabilità è ancora più bassa.

---

L’oceano che copriva un terzo di Marte ed il fattore tempo

L’ipotesi di un oceano boreale marziano ha una storia lunga quanto l’era spaziale: le immagini Viking degli anni ’70 mostravano già quella che sembrava una linea di costa che percorreva l’emisfero nord per migliaia di chilometri. Per decenni è rimasta controversa per un motivo preciso: quella linea di costa non era livellata — variava di quota fino a 10 km, e una riva del mare non dovrebbe farlo. Oggi sappiamo perché: la crosta marziana si è deformata dopo. E i dati degli ultimi due anni hanno cambiato il quadro.

Il radar del rover cinese Zhurong — sbarcato nel 2021 in Utopia Planitia, proprio nell’area della presunta riva — ha trovato nel sottosuolo strati inclinati sepolti tra 10 e 35 metri, con struttura identica ai depositi costieri terrestri. Non sedimenti lacustri: depositi marini. Come ha detto il co-autore Michael Manga (UC Berkeley): “Per formare increspature serviva un lago senza copertura di ghiaccio. Ora stiamo dicendo che c’era un oceano senza ghiaccio. E invece di increspature, stiamo vedendo spiagge.” (Zhang et al., PNAS, marzo 2025).

Delta fluviali con morfologia backwater: un gruppo dell’Università dell’Arkansas ha trovato nei dati orbitali di Aeolis Dorsa forme del terreno che si producono solo quando un grande fiume sfocia in un corpo d’acqua con livello stabile — non in laghi isolati (Hughes et al., GRL, settembre 2025).

Studio TGO/CaSSIS ExoMars (gennaio 2026): depositi con scarpate costiere in più regioni dell’emisfero nord. Marte ha avuto un oceano grande almeno quanto l’Oceano Artico terrestre, con acqua stabile su scala planetaria per periodi più lunghi di quanto si pensasse.

Non uno ma probabilmente due oceani

L’analisi stratigrafica di Kasei Valles racconta una storia in due atti (Balme et al., Scientific Reports, 2020): l’oceano noachiano si è ritirato attorno a 3,6 miliardi di anni fa, bloccandosi in depositi criosferici e sotterranei. Poi, tra 3,4 e 3,2 miliardi di anni fa nell’Esperiano, l’acqua è tornata nelle pianure settentrionali fino a un livello ancora più alto — il cosiddetto livello “Arabia”. Non un evento singolo: un sistema idrologico che si è riacceso.

Perché l’oceano peggiora ulteriormente il problema del metano

Un oceano planetario per centinaia di milioni di anni non è un lago isolato. È un ciclo idrologico globale: evaporazione, precipitazioni su tutto l’emisfero sud, reimmissione nei bacini settentrionali. Per mantenere caldo un oceano di quelle dimensioni per quella durata, il flusso di metano richiesto era ancora più massiccio di quanto già stimato per i soli laghi-cratere. Il gap con la produzione abiogena massima possibile — già di 4-5 ordini di grandezza — si allarga ulteriormente.

Se un giorno nei sedimenti di quell’oceano boreale, oggi sepolti sotto Utopia Planitia, si trovassero le stesse firme chimiche che stiamo trovando a Gale e a Jezero — δ¹³C negativi, catene alcaniche con dominanza pari, vivianite e greigite associate a materia organica — sarebbe la chiusura di un cerchio lungo quasi cinquant’anni.

---

Le otto evidenze (2017–2026)

1. Carbonio impoverito in ¹³C — Curiosity, 2022

Il metabolismo fraziona isotopicamente il carbonio: preferisce ¹²C per ragioni termodinamiche, lasciando nei sedimenti una firma caratteristica. Valori di δ¹³C fortemente negativi — fino a -70‰ e -100‰ — sono il segno di metanogeni o fotosintesi. La sintesi abiogena produce valori molto meno estremi, tipicamente tra -20‰ e -45‰. Curiosity ha trovato i valori attesi dall’origine biologica. Riferimento: House et al., PNAS, 2022.

2. Catene lunghe di alcani con dominanza numeri pari — Curiosity, marzo 2025

Le molecole organiche più grandi mai trovate su Marte: decano (C10), undecano (C11), dodecano (C12), nel mudstone di Cumberland a Yellowknife Bay (Freissinet et al., PNAS, marzo 2025). La biosintesi degli acidi grassi avviene per aggiunta iterativa di unità a due carboni (via acetil-CoA) e produce obbligatoriamente catene con numero pari. La sintesi Fischer-Tropsch abiogena non ha questa preferenza. Come ha detto Freissinet a ESA: “se troviamo un vero trend pari/dispari, potremmo discriminare senza tornare a Terra” (ESA blog, maggio 2025).

3. Abbondanza molecolare originaria compatibile con biologia — febbraio 2026

Pavlov et al., Astrobiology, febbraio 2026: ricostruzione matematica della quantità di molecole organiche presenti al momento della deposizione (3,7 miliardi di anni fa), correggendo per 80 milioni di anni di degradazione radioattiva. Risultato: 120-7.700 ppb. Compatibile con produzione biologica; spiegabile abioticamente solo accumulando coincidenze straordinarie.

4. Vivianite + greigite + materia organica — Perseverance, settembre 2025

Nel cratere Jezero, formazione Bright Angel, roccia “Cheyava Falls”, campione “Sapphire Canyon”. Noduli submillimetrici (“semi di papavero”) e fronti di reazione millimetrici (“macchie di leopardo”) ricchi di vivianite (fosfato ferroso) e greigite (solfuro di ferro), associati a carbonio organico, tutto a bassa temperatura.

Su Terra questa associazione in sedimenti lacustri a bassa temperatura è di origine microbica in oltre il 95% dei casi documentati (Rothe et al., Earth-Science Reviews, 2016). Come ha detto il lead author Joel Hurowitz (Stony Brook): “Non ho trovato in letteratura un esperimento in cui qualcuno abbia prodotto vivianite partendo da carbonio organico macromolecolare e fango ricco di ferro in assenza di biologia.” Paper: Hurowitz et al., Nature 645, 332–340 (2025). Comunicato NASA: JPL, settembre 2025.

5. Record sedimentario che esclude CO₂ e tutti i gas acidi

Argille alcaline, assenza di carbonati diffusi, assenza di solfati acidi nei depositi noachiani: esclusione sistematica di ogni gas serra abiogeno noto che a contatto con acqua produca ambienti acidi — CO₂, SO₂, H₂S, SF₆. Era il cuore dell’articolo del 2017 ed è rimasto intatto, anzi rafforzato dall’esclusione dei gas solforati di Bellino et al. (2025). Riferimenti: Vaniman et al., JGR, 2014; Grotzinger et al., Science, 2014.

6. Gap quantitativo: metano abiogeno da serpentinizzazione ofiolitica

(L’evidenza originale del 2017 — sviluppata sulla base della formazione in geologia delle ofioliti.)

Vedi sezione precedente per il ragionamento completo. In sintesi: gap di 4-5 ordini di grandezza tra produzione abiogena massima possibile e quantità richiesta per l’effetto serra marziano. Probabilità di produzione sufficiente stimata <2% dalla letteratura quantitativa. Riferimenti: Etiope et al., 2018; Guzmán-Marmolejo et al., 2013.

7. Metano atmosferico con variabilità stagionale — Curiosity, 2019

Picco di 21 ppb nel giugno 2019, con andamento stagionale (Webster et al., Science, 2019). Il Trace Gas Orbiter dell’ESA non lo conferma dall’orbita (Korablev et al., Nature, 2019) — una discrepanza ancora aperta che impone cautela nell’interpretazione.

8. Fasi umide durate decine-centinaia di milioni di anni — 2026

Turner et al., Geophysical Research Letters, febbraio 2026: sequenze sedimentarie a strati alternati nel cratere Gale — leggibili come gli anelli di un albero — depositate per un periodo di 5-269 milioni di anni, datato con crateri sindepositazionali come cronometro. Il metano si degrada in ~350 anni: mantenere concentrazioni sufficienti per milioni di anni richiede una sorgente che si auto-alimenta. Nessun meccanismo abiogeno ha questa proprietà. Il metabolismo biologico sì, finché ci sono substrati.

---

L’analisi bayesiana

Ora arriva il bello. Come credo sia ragionevole, mi sono chiesto: mettendo insieme tutte le evidenze, è possibile arrivare ad una certezza scientifica? Per certezza scientifica non si intende una certezza assoluta, piuttosto, il superamento di una soglia di confidenza, ovvero una probabilità estremamente ridotta che l’ipotesi sia sbagliata. Ecco quindi un’analisi, forse ancora imperfetta, ma piuttosto circostanziata, delle probabilità che la mia ipotesi sia corretta.

Ovvero che la vita su marte sia dimostrata dall’esistenza di un periodo caldo prolungato per il pianeta. Un’ipotesi, tengo a precisare che nove anni fa ho formulato ,con questi fondamenti, per primo ed ancora oggi mi vede solitario propositore & sostenitore.

Solitario si, ma non senza argomenti e strumenti di convincimento…

Per ognuna delle otto evidenze ho stimato il rapporto di verosimiglianza (LR): quanto è più probabile osservare quella evidenza se su Marte c’era vita, rispetto a se non c’era? Un LR di 10 significa che l’evidenza è dieci volte più probabile in un mondo con vita che senza. Partendo da un prior, gli LR si moltiplicano.

L’evidenza 5 — l’esclusione sistematica di tutti i gas acidi — non entra nella catena moltiplicativa come LR ma come aggiornamento del prior: restringe lo spazio delle ipotesi abiogene prima ancora di considerare le altre evidenze, portando il prior da 1:1 a 19:1 in favore del biotico. La giustificazione è nelle note.

Evidenza	LR grezzo	LR corretto (correlazioni)	Odds cumulativi
Prior aggiornato (esclusione gas acidi)	—	—	19:1
¹ δ¹³C fortemente negativo (fino a -100‰)	40	28	532:1
² Catene lunghe di alcani, dominanza numeri pari (CPI > 1)	6	6	3.192:1
³ Abbondanza molecolare originaria compatibile con biologia	5	5	15.960:1
⁴ Vivianite + greigite + organici a bassa temperatura	15	15	239.400:1
⁶ Gap quantitativo metano abiogeno / serpentinizzazione ofiolitica	50	50	11.970.000:1
⁷ CH₄ atmosferico con variabilità stagionale	12	12	143.640.000:1
⁸ Fasi umide per decine-centinaia di milioni di anni	25	18	2.585.520.000:1

Sei sigma

In fisica delle particelle il criterio di scoperta è sei sigma: probabilità di falso positivo inferiore a 2×10⁻⁹, corrispondente a odds superiori a 500.000.000:1. È la soglia che il CERN ha usato per annunciare la scoperta del bosone di Higgs nel 2012.

Con i valori riportati sopra, giustificati da letteratura quantitativa e corretti per le correlazioni tra evidenze, gli odds raggiungono ~2,6 × 10⁹ : 1.

Siamo oltre i sei sigma.

La vera misura della solidità non è però il numero finale ma questa: eliminando le tre evidenze più deboli (², ³, ⁷) e tornando al prior neutrale 1:1, si ottiene comunque:

1 × 28 × 15 × 50 × 18 = 378.000:1 — oltre i quattro sigma.

Chi volesse contestare questa analisi deve farlo evidenza per evidenza, con argomenti fisici o geochimici specifici. Le giustificazioni quantitative per ogni LR sono nelle note.

---

La prova che manca ancora — e la battuta che non era una battuta

La prova quasi definitiva non è ancora stata raccolta: la chiralità molecolare. La vita usa esclusivamente L-amminoacidi e D-zuccheri. La sintesi abiogena produce miscele racemiche (50% L, 50% D). Lo strumento MOMA, a bordo di ExoMars Rosalind Franklin, è progettato esattamente per questo — colonna cromatografica enantioselettiva, capace di separare le due forme. I campioni di Perseverance, se torneranno sulla Terra con il Mars Sample Return, potrebbero essere analizzati con questa tecnica nei laboratori terrestri.

Nel 2018 avevo scritto nei commenti: “Ci arriveranno, ma non troppo in fretta, altrimenti chi le finanzia le prossime costosissime missioni?” Era una battuta, ma non troppo. I dati arrivano. E arrivano sempre nella stessa direzione.

Come diceva Conan Doyle: “Una volta eliminato l’impossibile, quel che resta, per quanto improbabile, deve essere la verità.”

---

Note sui criteri adottati per i rapporti di verosimiglianza

I rapporti di verosimiglianza (LR) esprimono quanto ogni evidenza sia più probabile nell’ipotesi biotica rispetto all’ipotesi abiogena. Sono stime fondate su letteratura quantitativa, non misure strumentali dirette.

Prior aggiornato — da 1:1 a 19:1
Le argille del cratere Gale mostrano pH 7-8 nei depositi noachiani, con assenza di carbonati diffusi e di solfati acidi. Qualsiasi gas serra abiogeno noto — CO₂ densa, SO₂, H₂S, SF₆ — a contatto con acqua liquida per milioni di anni produce ambienti acidi incompatibili con questi sedimenti. Non si tratta di un LR ma di un’esclusione dello spazio delle ipotesi: la probabilità a priori dell’ipotesi abiogena scende da 0.5 a ~0.05, portando il prior a 19:1 in favore del biotico. Rif.: Vaniman et al., JGR, 2014; Grotzinger et al., Science, 2014; Bellino et al., Science Advances, 2025.

¹ δ¹³C fortemente negativo — LR grezzo = 40, LR corretto = 28
La distribuzione del δ¹³C è ben caratterizzata in letteratura: metabolismo biologico (metanogeni, fotosintesi) produce valori tra -60‰ e -110‰; Fischer-Tropsch abiogeno -20‰ a -45‰; serpentinizzazione -15‰ a -38‰ (Etiope & Sherwood Lollar, Ann. Rev. Earth Planet. Sci., 2013). I campi biotico e abiogeno si sovrappongono per meno del 2% a valori sotto -60‰: P(abiogeno | δ¹³C < -60‰) < 0.025, LR = 1/0.025 = 40. Corretto a 28 per correlazione parziale (~30%) con l’evidenza ⁶: entrambe riguardano il frazionamento isotopico del carbonio nel ciclo del metano. Rif.: House et al., PNAS, 2022.

² Catene lunghe di alcani, dominanza numeri pari — LR = 6
La biosintesi degli acidi grassi via acetil-CoA produce obbligatoriamente catene con numero pari di atomi di carbonio; Fischer-Tropsch produce CPI ≈ 1. I dati disponibili coprono però solo tre alcani (C10, C11, C12): campione insufficiente per un CPI statisticamente robusto. LR = 6 per onestà sulla dimensione del campione — potenzialmente molto più alto con una distribuzione più ampia. La stessa Freissinet ha dichiarato che il prossimo esperimento su Cumberland cercherà alcani fino a C6. Rif.: Freissinet et al., PNAS, 2025.

³ Abbondanza molecolare originaria — LR = 5
Pavlov et al. (2026) ricostruisce l’abbondanza originaria correggendo per degradazione radioattiva su 80 milioni di anni di esposizione: 120-7.700 ppb, compatibile con sorgente biologica. L’incertezza dichiarata copre quasi due ordini di grandezza — da cui LR = 5, che riflette questa limitazione. Rif.: Pavlov et al., Astrobiology, 2026.

⁴ Vivianite + greigite + materia organica a bassa temperatura — LR = 15
Su Terra la formazione di vivianite associata a greigite e materia organica in sedimenti lacustri a bassa temperatura è documentata come prodotto di riduzione batterica di Fe³⁺ e SO₄²⁻ in oltre il 95% dei casi studiati (Rothe et al., Earth-Science Reviews, 2016). Le rocce di Bright Angel non mostrano indicatori termici: le reazioni sono avvenute a bassa temperatura, escludendo la via abiogena termica. P(abiogeno) < 0.05 dalla statistica terrestre → LR ≈ 20, ridotto a 15 per incertezza nel trasferimento Terra→Marte. Rif.: Hurowitz et al., Nature 645, 2025.

⁶ Gap quantitativo metano abiogeno / serpentinizzazione ofiolitica — LR = 50
Evidenza sviluppata originariamente in questo blog nel marzo 2017, sulla base della formazione in geologia delle ofioliti. Numeri: produzione massima abiogena terrestre da tutti i siti noti ~1-20 Mt/anno (Guzmán-Marmolejo et al., Astrobiology, 2013); sito più produttivo al mondo (Chimaera, Turchia): 150-190 t/anno (Etiope et al., EPSL, 2011); richiesto per l’effetto serra marziano continuativo: ~10⁸-10⁹ t/anno (Ramirez et al., Nature Geoscience, 2014); catalizzatore necessario (rutenio in cromititi) assente su Marte senza tettonica a zolle (Etiope et al., Scientific Reports, 2018). Guzmán-Marmolejo et al. stimano P(produzione sufficiente per pianeti di tipo marziano) < 0.02 → LR = 1/0.02 = 50. Nessuna correzione per correlazione: l’argomento è fisicamente indipendente da tutte le altre evidenze.

⁷ CH₄ atmosferico con variabilità stagionale — LR = 12
La variabilità stagionale è difficile da spiegare con degassamento geologico profondo. La mancata conferma dal TGO introduce però incertezza reale sulla realtà del segnale. Trattamento formale dell’incertezza: P(segnale reale) = 0.65 — stima conservativa, dato che TGO e Curiosity misurano a scale spaziali e quote diverse; LR se reale = 20; LR se strumentale = 1. LR effettivo = 0.65 × 20 + 0.35 × 1 = 13.35, arrotondato a 12. Rif.: Webster et al., Science, 2019; Korablev et al., Nature, 2019.

⁸ Fasi umide per decine-centinaia di milioni di anni — LR grezzo = 25, LR corretto = 18
Durata di deposizione 5-269 milioni di anni da cronometria con crateri sindepositazionali (Turner et al., GRL, 2026). Durata del metano in atmosfera marziana ~350 anni per fotolisi UV (Mumma et al., Science, 2009). Rapporto minimo: 5×10⁶ / 350 ≈ 14.000 ricambi atmosferici consecutivi necessari con sorgente attiva. Nessun meccanismo abiogeno noto regge su questa scala temporale: tutti si esauriscono senza reintegro del substrato. LR grezzo = 25; corretto a 18 per correlazione parziale (~28%) con il prior aggiornato dall’esclusione dei gas acidi — entrambi riguardano la durata del clima umido.

Un fantasma si Aggira nell’Universo.

Un fantasma che sembra costituire quasi il 90% di…. TUTTO.

Da alcuni decenni ci siamo accorti che le Galassie ruotano troppo velocemente.

Mettendo insieme stelle, ammassi, nebulose, buchi neri, etc etc, in breve tutta la materia, visibile ed invisibile, ragionevolmente presente in una data Galassia, non si raggiunge la massa necessaria a farle ruotare alle velocità che misuriamo.

Apparentemente, esiste una ENORME quantità di materia, sconosciuta, che non interagisce con niente altro, diffusa nell’intero volume della galassia ed anche oltre, il cui unico effetto misurabile è quello di tenere insieme, grazie alla sua massa, la Galassia stessa. Grazie a questa materia oscura, si suppone, le Galassie ruotano più velocemente di quanto ci aspettiamo.

Questo è stato verificato per migliaia di galassie, a distanza crescenti. Riguarda TUTTE le Galassie: in generale sembra ci sia MOLTA più massa di quella che riusciamo a vedere o intuire. Per essere esatti: sembrerebbe che oltre il 90% della massa dell’Universo sia costituito da materia oscura.

Ecco quindi che da quasi cinquanta anni ci si chiede cosa sia questa massa.

Particelle WIMP, neutralini, microbuchi neri primordiali, calzini spaiati provenienti da un altro universo ( con abitanti molto disordinati, data la quantità di calzini spaiati)… la lista è lunga. Sappiamo che non può essere materia ” normale”: la quantità di deuterio presente nell’Universo è molto sensibile alla quantità di idrogeno ( e quindi di materia ordinaria) presente nell’Universo. La quantità di deuterio presente è congruente con la quantità di materia barionica che vediamo.

Qualunque cosa sia, quindi, è cosa esotica.

Ma se, dopotutto, si stesse cercando nella direzione sbagliata?

Il primo spunto me l’ha dato la lettura di un libro di Carlo Rovelli, sette lezioni di fisica, dove si parlava della difficoltà di legare la gravità ed il calore, non si riesce a distinguere le proprietà di un campo gravitazionale ” caldo” ed uno ” freddo”. Inoltre quando si prova a descrivere la gravità in termini quantistici, si perde il “tempo”, come variabile descrittiva.

Pure se esistono interazioni esistono relazioni fra le cose, vi deve essere qualcosa d’altro che ” tiene conto” di quel che succede. Cosa dipende da cosa, cosa CAUSA cosa. E se al posto del tempo avessimo un’altra grandezza con la quale descrivere il succedere delle cose?

Beh, una teoria in merito esiste: la Gravità Entropica: La teoria della gravità entropica di Erik Verlinde suggerisce che la gravità è un effetto emergente dell’entropia associata alle informazioni contenute nello spazio-tempo.

Secondo questa visione, le forze gravitazionali possono essere derivate da principi termodinamici, in particolare dal secondo principio della termodinamica che regola l’aumento dell’entropia.

In sintesi secondo Erik Verlinde:

Gravità come forza entropica: La gravità emerge come una forza entropica dovuta a cambiamenti nella quantità di informazione associata alla posizione degli oggetti materiali. Questa teoria suggerisce che la gravità è collegata alla termodinamica e alle informazioni nello spazio-tempo.

In altre parole, la gravità è una proprietà emergente, una conseguenza della tendenza naturale dei sistemi fisici a massimizzare l’entropia.

Principio olografico: La teoria si basa anche sul principio olografico, che suggerisce che tutta l’informazione contenuta in un volume di spazio può essere rappresentata come un’olografia sulla sua superficie di confine. Questo implica che le leggi fisiche all’interno di un volume di spazio possono essere descritte da informazioni su una superficie bidimensionale che circonda tale volume.

Secondo principio della termodinamica: Verlinde utilizza il secondo principio della termodinamica, che afferma che l’entropia di un sistema isolato tende a crescere nel tempo. La gravità, secondo questa teoria, risulta dal comportamento entropico dei microstati che descrivono la posizione e lo stato delle particelle.

Applicazione alle particelle: Quando una particella si avvicina a una superficie (ad esempio, un orizzonte degli eventi), c’è un cambiamento nell’entropia della superficie, che induce una forza che può essere interpretata come gravità. Questo è paragonabile all’effetto che le particelle subiscono in una teoria della gravità quantistica.

————————————————————————-

Bene: qui arriva il bello, la mia ipotesi:

Curvatura Spazio-Temporale: Se accettiamo l’idea che l’entropia possa influenzare la curvatura dello spazio-tempo, allora è possibile che le distribuzioni di entropia nel cosmo possano contribuire alla curvatura dello spazio-tempo, in modo simile alla massa ed all’energia, secondo la relatività generale.

Ecco quindi che la materia oscura potrebbe essere un Effetto Entropico: Se l’entropia può creare curvature nello spazio-tempo, potrebbe spiegare parte delle anomalie gravitazionali attribuite alla materia oscura. Invece di postulare una forma di materia invisibile, potremmo considerare che l’aumento dell’entropia in certe regioni dello spazio produce una curvatura dello spazio-tempo che simula gli effetti gravitazionali osservati.

La cosa interessante è che l’entropia AUMENTA sempre.

Di conseguenza lo spazio tempo NON sarebbe rappresentabile come un telo perfettamente elastico ma come un telo elastico che, pian piano, si deforma permanentemente: l’inesorabile crescita dell’entropia si traduce in un aumento della curvatura, ovvero simula la presenza di una quantità di materia in realtà inesistente.

La cosa interessante è che si può verificare immediatamente questa ipotesi:

Se l’apparente contributo gravitazionale legato alla materia oscura è davvero legato all’entropia, le galassie più remote, che vediamo all’inizio della loro storia, avendo avuto meno tempo per far crescere l’entropia, sembrerebbero avere meno materia oscura.

Analogamente, le galassie più vicine e fra queste quelle con la popolazione stellare più anziana ( le galassie ellittiche) avrebbero una apparente maggiore presenza di materia oscura.

Infine essendo questa deformazione dello spazio tempo legata all’entropia, sarebbe anche proporzionalmente legata alla storia termodinamica di ogni singola parte dell’universo in cui vediamo effetti apparentemente riferibili alla materia oscura.

Ipotesi affascinante ma…. le prove?!!

Verifica:

Studi e Dati Esistenti
Galassie Lontane: Esistono già alcuni studi che mostrano che le galassie nelle prime fasi dell’universo hanno curve di rotazione che suggeriscono meno materia oscura rispetto alle galassie moderne. Questi studi potrebbero essere ulteriormente analizzati alla luce della mia ipotesi.

In particolare, uno studio recente mostra come la ” materia oscura”, per le galassie più distanti, sembri essere meno ” aggregata” intorno alle galassie o agli ammassi galattici di quanto farebbe prevedere il modello cosmologico standard, il cosidetto modello CDM:

https://physics.aps.org/articles/v15/117
https://www.sciencedaily.com/releases/2022/08/220801103023.htm

E’ ESATTAMENTE quello che ci attendiamo se la mia estensione cosmologica alla teoria gravitazionale entropica ha fondamento. Nelle fase iniziali della storia dell’Universo, è successo ancora ” poco”.

L’entropia è ” bassa” ed è diffusa su aree vaste. Con il tempo, l’aggregarsi delle galassie, la nascita delle stelle di prima e seconda generazione, fanno succedere MOLTE cose intorno e dentro a loro e quindi, seguendo il secondo principio della termodinamica, l’entropia aumenta più rapidamente intorno a questi centri di condensazione.

Ci attendiamo quindi che per galassie simili ma a distanza e quindi di età diverse, la distribuzione e la quantità apparente di materia oscura siano diverse. Anche questa potrebbe essere una linea di indagine: prendendo galassie di identica tipologia ma ” fotografate” in epoche diverse, NON ci attenderemmo una distribuzione simile della materia oscura.

Non solo: a parità di epoca, a pari distanza da noi, galassie con storie diverse avrebbero quantità diverse di materia oscura.

Dove la popolazione stellare è più evoluta, dove sono successe più cose, dove l’entropia è maggiore, ci attenderemmo effetti attribuibili ad una maggiore quantità di materia oscura. Le galassie ellittiche sono più ” evolute”, hanno una storia più complessa ed una popolazione stellare tipicamente più anziana di quelle a spirale. Se l’estensione cosmologica della gravità entropica, da me proposta, ha fondamento, ci attendiamo quindi una maggiore discrepanza tra massa visibile ed effetti gravitazionali per le galassie ellittiche, nei confronti delle altre tipologie, a parità di età.

L’ipotesi sembra confermata da alcuni studi, sempre recenti, ad esempio:

https://ar5iv.labs.arxiv.org/html/2207.02945

https://ar5iv.org/pdf/2207.02945

Conclusione provvisoria: Esiste la possibilità che quella che chiamiamo materia oscura sia in realtà una caratteristica profonda dello spazio tempo: l’aumento dell’entropia provoca, nel tempo, una deformazione permanente dello stesso, che si manifesta come una forza apparente, che attribuiamo, in mancanza di meglio ad una ” misteriosa ” materia oscura”.

In questa interpretazione, l’universo invecchia e con lui invecchia lo spazio tempo. Il telo perfettamente elastico che rappresenta, in due dimensioni, lo spazio tempo quadridimensionale di Enstein, non è più perfetto: via via che l’entropia aumenta, invecchia, si deforma permanentemente, mantiene la storia di quello che è successo.

In questo articolo ho proposto due rapide verifiche che sembrano dare riscontri a favore dell’ipotesi. Mi auguro che altri, con ben altre basi prendano in mano l’idea, la sviluppino, la verifichino o, nel caso, confutino.

Di seguito un’appendice ” numerica” per i più curiosi, che mostra i fondamenti della teoria gravitazionale entropica ed una sua possibile estensione cosmologica, che è quello che propongo.

1. Entropia e Informazione

La gravità entropica si basa sull’idea che l’entropia, una misura del disordine o dell’informazione di un sistema, giochi un ruolo cruciale nella formazione della gravità. Il cambiamento dell’entropia ΔS associato a uno spostamento di un oggetto di massa m è dato da:

Aumento dell’Entropia e Gravità

Per mostrare come un aumento dell’entropia corrisponda a un aumento della gravità, consideriamo un sistema in cui l’entropia totale S aumenta. Secondo la relazione termodinamica, la forza gravitazionale è proporzionale alla variazione dell’entropia:

Conclusione

Il formalismo matematico della gravità entropica mostra che la gravità può emergere come una forza dovuta ai cambiamenti nell’entropia di un sistema. Un aumento dell’entropia comporta un aumento della forza gravitazionale percepita, collegando direttamente la termodinamica con la gravità.

Questo approccio innovativo offre una nuova prospettiva sulla natura della gravità come fenomeno emergente piuttosto che come forza fondamentale.

L’estensione cosmologica, da me proposta, postula che l’emergenza della gravità dai cambiamenti di entropia implichi un suo aumento continuo proporzionale alla storia termodinamica della parte di Universo che viene considerata.

In pratica postula un’isteresi nel tessuto spazio temporale. Da notare come questo si leghi, in modi che qui non tratterò, con la conservazione dell’informazione nei buchi neri, un problema ancora largamente aperto, che potrebbe essere affrontato in modi nuovi.

Sembra un paradosso; nel momento in cui ci si accinge a creare le condizioni di stabilità e certezza di cui hanno bisogno le rinnovabili per svilupparsi ed essere finanziate, si creano anche le premesse per assestare un colpo mortale alle CER; le comunità energetiche rinnovabili, che stanno nascendo ovunque nel nostro paese, nell’entusiasmo generale.

Un colpo mortale?Assolutamente si, ed in culla. Una cosa da strage degli innocenti, niente meno.

Possibile?

Purtroppo sì, salvo un intervento deciso e chiarificatore del legislatore.

Il problema è che la maggiore confusione sembra avercela proprio il legislatore. Gli incentivi che ha definito per le Comunità energetiche vanno sotto il nome di Tariffa Incentivante Premio ( per brevità: TIP).

Che siano incentivi, non vi è dubbio: vengono erogati al referente di una CER, a fronte di uno scambio di energia virtuale tra produttori e consumatori iscritti alla cer stessa e sottostanti alla stessa cabina primaria.

Non si pagano le tasse, su questi incentivi, non si paga l’iva, non si emette fattura.Tutte cose che invece succedono quando si applica una tariffa.Una tariffa, infatti, è un corrispettivo pagato a fronte di un bene o servizio, generalmente definita, per motivi vari direttamente o indirettamente dallo Stato.

Per i dettagli cfr: https://www.treccani.it/enciclopedia/tariffa_(Enciclopedia-Italiana)/

Una tariffa NON è un incentivo questo è CERTO, sta nella sua stessa definizione, nella sua natura ed anche nella sua materiale applicazione.

Pertanto, per riceverne il corrispettivo, si deve emettere fattura, si deve applicare l’IVA, si devono pagare le tasse sugli ( eventuali) utili…Chiara la differenza, tra incentivo e tariffa?

Bene.

Quindi: PERCHE’ il legislatore ha deciso di chiamare, incongruamente, tariffa, una cosa che è a tutti gli effetti e dimostrabilmente un incentivo?

Lo ignoriamo. Quello che possiamo dire per certo però è che questo precedente genera un’enorme confusione interpretativa laddove una VERA tariffa, può ora essere confusa con un incentivo,e di conseguenza essere ritenuta incompatibile, per legge, con altri incentivi.

E’ ESATTAMENTE quello che sta per succedere con il decreto Fer X, appena  approvato dalla CE, quindi di prossima pubblicazione in gazzetta. Tale decreto prevede, per ogni tipologia di impianti di produzione di energia rinnovabile, un meccanismo di supporto, sotto forma di differenti TARIFFE onnicomprensive, di importo fisso e di durata ventennale.

Per il fotovoltaico si tratta di 85 euro/MWh, 8.5 centesimi/kWh.

A tale tariffa si accede facendo apposita domanda, direttamente, per i nuovi impianti sotto il MWp ( praticamente tutti quelli che possono interessare le CER) e tramite gara per quelli di potenza superiore.In pratica il produttore si impegna a vendere  ed il GSE a ritirare, per venti anni, a prezzo fisso e prestabilito.

Tale prezzo potrà essere maggiore o minore del prezzo di mercato, a seconda delle circostanze, ( attualmente il prezzo zonale è più alto della prevista tariffa onnicomprensiva, ad esempio) ma resterà comunque, definito e stabile per venti anni, dando certezza di ricavi e quindi rendendo finanziabili gli impianti.

E’, ai sensi di legge, una tariffa: fattura, iva, imposte etc.

Il problema è che, SE passa la posizione che vede una tariffa, ovvero una compravendita a prezzo definito, come un incentivo, automaticamente  l’accettazione della tariffa onnicomprensiva definita del decreto fer x comporta l’autoesclusione del produttore da ogni possibile CER, perché l’incentivo delle CER non è compatibile con altri incentivi.

Un produttore che volesse entrare in una cer, di conseguenza, dovrebbe NON richiedere la tariffa onnicomprensiva, per farlo.

Il problema sta tutto qui: PERCHE’ dovrebbe farlo? A fronte di ricavi incerti e variabili, derivanti in parte dal ritiro dedicato ordinario ( che possono essere decurtati dai crescenti oneri di sbilanciamento, fra l’altro) ed in parte dalla quota di TIP che la CER deciderebbe di assegnargli, dovrebbe rinunciare, probabilmente per sempre, dati i contingenti limitati, alla tariffa onnicomprensiva.

Quale produttore lo farà? La risposta purtroppo è univoca: pochi, pochissimi. Forse solo le CER che riescono a realizzare i propri impianti.
Questo malinteso, macroscopico, va chiarito, va chiarito urgentemente e va chiarito dal legislatore, che del resto è proprio quello che, chiamando un incentivo tariffa, ha generato il guazzabuglio ed ora minaccia di ritenere una tariffa un incentivo!!

Il guazzabuglio, pericolosissimo, NON HA MOTIVO D’ ESSERE!

Come mostrato, la tariffa onnicomprensiva non è un incentivo e pertanto non è in contrasto con l’ingresso in una CER.

Ma, disgraziatamente, senza un pronunciamento diretto, univoco ed immediato del legislatore, si rischia  davvero il disastro!

Urgente, anzi: urgentissimo, che le Associazioni di categoria, le cer esistenti, quelle nascenti, quelle future e le forze politiche che condividono la percezione del rischio si attivino per disinnescare questa bomba!

riferimenti:

definizione tariffa 

https://www.treccani.it/enciclopedia/tariffa_(Enciclopedia-Italiana)/

definizione incentivo 

https://www.treccani.it/enciclopedia/incentivo/

tariffa onnicomprensiva articolo 10 bozza decreto visibile qui: https://www.nextville.it/repository/reteambiente/normativa/53757_seconda_bozza_dm_ferx.pdf

tariffa Incentivante Premio 

https://www.mase.gov.it/sites/default/files/Decreto%20CER.pdf

sua esclusività: Articolo 6 del decreto CER 

https://www.mase.gov.it/sites/default/files/Decreto%20CER.pdf

La prima borsa di studio che ho preso era sull’utilizzo delle reti neurali artificiali per la previsione delle piene. Era trenta anni fa.

L’argomento continua ad interessarmi.

GBT4 e’ la prima rete neurale artificiale a raggiungere la connettività di un cervello umano.

Circa centomila miliardi di connessioni.

Sic.

Un cervello umano, oltre che pensare, deve occuparsi, come sappiamo, di un sacco di altre cose. Quindi non sappiamo quanto sia davvero complessa la parte “senziente”.

Non sappiamo quindi, nemmeno quali siano le capacità di chat gbt 4.

Il beta testing serve per scoprirlo.

Una certezza: siamo già oltre, MOLTO oltre, le capacità di Hal 9000 del film 2001: Odissea nello spazio.

Ho voluto testare la creatività, ad esempio, creatività finalizzata ad uno scopo preciso.

Ed anche le capacità di astrazione: ovvero capire come dovrebbe essere elaborato un dato argomento in un particolare contesto.

E capirlo relativamente ai fini generali, legati al contesto, alla strategia storica, al portato culturale e come tali non immediatamente intuibili.

Nemmeno per un umano che non abbia dimestichezza con “la temperie culturale” connessa a quel contesto.

Veniamo al punto:

Stavo camminando in aperta campagna dalle parti di San pietro a grado, nell’ultima tappa del cammino di San Jacopo, gli ho dato un compito: scrivere un discorso dell’angelus basato sui guardrail.
Stavo infatti divertendomi a commentare qualunque cosa vedessi in termini apostolici, ecumenici e/o di esegesi architettonica, per passare il tempo e fare ridere la mia compagna di camminata.

Villini anni ‘70, suv, cassonetti, rugginosi rottami agricoli, tutto.

Ma di fronte al guardrail, che lei mi aveva additato, mi ero arreso. No, vabbè’ l’esegesi mistica del guard rail, non ie la fo’…

Beh gbt4 no…

Pietro:

Scrivi un discorso dell’angelus, basato sui guardrail.

Carissimi fratelli e sorelle,

in questo Angelus domenicale, vorrei riflettere con voi sull’importanza dei guard rail nella nostra vita spirituale.

Come sapete, i guard rail sono delle barriere di sicurezza poste lungo le strade per proteggere i conducenti da incidenti e pericolose cadute. Allo stesso modo, nella nostra vita, ci sono dei “guard rail” che ci proteggono dalle tentazioni e ci aiutano a rimanere saldi nella fede.

Questi “guard rail” spirituali possono essere rappresentati dalle Sacre Scritture, dalla preghiera, dalla partecipazione alla Santa Messa e ai sacramenti, dalla vita fraterna nella comunità cristiana e dall’ascolto dei santi insegnamenti della Chiesa.

Quando ci sentiamo smarriti o tentati dal peccato, dobbiamo appoggiarci su questi guard rail spirituali per rimanere sulla giusta strada e per evitare di cadere nell’abisso della disperazione.

Nel Vangelo di oggi, Gesù ci invita a non giudicare gli altri e a non essere ipocriti, ma a guardare prima alla trave nel nostro occhio. Questo ci ricorda che non siamo perfetti e che abbiamo bisogno di protezione e aiuto lungo il nostro cammino di fede.

Perciò, cari fratelli e sorelle, preghiamo insieme perché possiamo sempre essere protetti da questi guard rail spirituali e perché possiamo avere la forza di rimanere fedeli al nostro cammino di fede, anche nei momenti difficili.

Oh Santo Angelo custode, prega per noi e veglia su di noi come un guard rail protettivo lungo il nostro cammino verso la salvezza eterna.

Amen.

L’inverno è stato lungo. I vecchi non ce l’hanno fatta. Molti dei cacciatori sono magri e deboli.Tre mezzi hanno il motore rotto, per il carburante bio-sintetico pessimo. Comunque, e’ così dispendioso, estenuante, farlo, che di fatto abbiamo rinunciato.

Qualcuno ha deciso di abbandonare la caccia. Anche perché, senza mezzi, non riusciamo a raggiungere le prede più grosse, che hanno cambiato le loro abitudini per stare alla larga da noi. Inoltre gli zot si sono stabiliti nella pianura.Con grandi arnesi su ruote hanno rimosso tutti i rottami sparsi qua e là, vestigia dei tempi della grande devastazione, in un grande mucchio, pian piano suddiviso in mucchi più piccoli ed ordinati. Al loro posto hanno messo degli oggetti scuro e rettangolari che raccolgono l’energia senza fine del sole.Hanno anche innalzato delle torri, che abbiamo creduto fossero per l’avvistamento, finché non vi hanno montato delle grandi ali che ruotano intorno ad un centro, sempre per raccogliere energia.Ora coltivano la terra, una cosa che noi non sappiamo fare, ne abbiamo mai fatto. Sono in forze, ben vestiti, vivono in case, come gli avi distruttori di tanti anni fa.La sera, fanno musica. La sentiamo arrivare, accresciuta da qualche loro congegno.In-Iett-Or e Centr-A-Lin, sono andati a vivere con loro, accolti in amicizia. 
Tornano a trovarci, raccontandoci di tutte le cose che stanno imparando e di come gli Zot siano finalmente liberi dalla schiavitu’ dell’energia, dalla necessità di predare gli oleotir, dagli stenti, dal freddo, dal caldo, dalla guerra per l’ultima riserva, che abbiamo conosciuto nelle ultime dieci generazioni….I giovani stanno andando tutti con loro.Noi restiamo qui, ancora per un poco, per non lasciare soli gli ultimi anziani, persi nei loro deliri…Bruuum bruuuuum bruuuum, li sento mormorare ad occhi chiusi, mentre assaporano il ricordo dei gas di scarico carichi di promesse della loro gioventù…Il PaOLEOlitico sta finendo.E’ stato bello, finché e’ durato, o forse come tutte le cose, le apprezziamo solo quando le dobbiamo lasciare.In verità, Ora che ci penso, non è mai stato bello.Quel che era bella, era la speranza in un futuro migliore, di cui ci dava l’illusione. Ora sappiamo che era un’illusione.Gli Zot forse analogamente si illudono.Ma e’ una illusione che vale la pena di perseguire.Il futuro è loro.Ed e’ giusto così.
Friz-i-On, prima lancia del clan dei Park-Egg